摘要： 8月科學(xué)教育網(wǎng)小李來為大家講解下。23歲女員工凌晨下班猝死，小狀碎碎念：62歲女工夜班猝死這個(gè)很多人還不知道,現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！　　河北石家莊，為了貼補(bǔ)家用，62歲的謝某去一...

8月科學(xué)教育網(wǎng)小李來為大家講解下。23歲女員工凌晨下班猝死，小狀碎碎念：62歲女工夜班猝死這個(gè)很多人還不知道,現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！

　　河北石家莊，為了貼補(bǔ)家用，62歲的謝某去一家食品公司做臨時(shí)工。8月6日，是謝某入職37天的日子，然而，這天凌晨，正上夜班的謝某，在員工用餐時(shí)間倒地猝死，此時(shí)她已經(jīng)連續(xù)上了5天夜班，每天12小時(shí)。目前，家屬和公司尚未就賠償問題達(dá)成一致。

　　#入職37天 62歲女工夜班期間猝死#

　　本案主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)，一是謝某與公司之間是否成立勞動(dòng)關(guān)系;二是公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)謝某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是，謝某入職食品公司時(shí)，已經(jīng)62歲，超過了法定退休年齡。這種情況下，還能否與公司建立勞動(dòng)關(guān)系呢?這在理論上和司法實(shí)踐中都是存在爭(zhēng)議的。

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)我國關(guān)于退休年齡的規(guī)定，超過退休年齡者，就不符合原勞動(dòng)部《關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定的“用人單位和勞動(dòng)者符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格”，不能與公司建立勞動(dòng)關(guān)系。

　　還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋規(guī)定，如果公司與已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，法院應(yīng)當(dāng)按照勞務(wù)關(guān)系處理。反過來說，如果員工既未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，也未領(lǐng)取退休金，和公司就可以建立勞動(dòng)關(guān)系。

　　愚以為，不論是《勞動(dòng)法》還是《勞動(dòng)合同法》，都沒有將超過退休年齡者排除在適用范圍之外，這就意味著，超過法定退休年齡者，仍有與公司建立勞動(dòng)關(guān)系的資格，只要雙方的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件，就可以認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　關(guān)于公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。

　　如果認(rèn)為謝某與公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，那就要看謝某是否屬于工傷。

　　謝某倒地猝死之地，并不是在工作崗位上，而是在公司存放編織袋的地方，謝某當(dāng)時(shí)是要去拿編織袋，與其工作本身也沒有關(guān)系，加上事發(fā)時(shí)間屬于員工用餐時(shí)間，因此，很難認(rèn)定謝某之死屬于工傷。

　　但這并不等于公司就不需要承擔(dān)賠償責(zé)任，只是謝某無法享受工傷保險(xiǎn)待遇而已。據(jù)公司其他人員所述，他們每天上班12小時(shí)，而謝某已經(jīng)連續(xù)上了5天夜班。

　　如果認(rèn)為謝某與公司存在勞動(dòng)關(guān)系，那么，公司安排勞動(dòng)者的上班時(shí)長，很明顯是違法的，如此超負(fù)荷的上班時(shí)間，與謝某之死有著千絲萬縷的聯(lián)系;即便認(rèn)為雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系而是勞務(wù)關(guān)系，不受《勞動(dòng)法》關(guān)于上班時(shí)間的規(guī)定，公司也應(yīng)當(dāng)安排合理的上班時(shí)長和休息時(shí)間。

　　因此，在賠償方面，由于公司對(duì)工作時(shí)長的安排不合理，對(duì)謝某的死亡存在一定過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　#石家莊頭條##普法行動(dòng)-律師來幫忙#頭條熱榜

本文23歲女員工凌晨下班猝死，小狀碎碎念：62歲女工夜班猝死到此分享完畢，希望對(duì)大家有所幫助。